这种对“质疑”的“再认识”乍看起来的确有利于两会广开言路，但问题是再如何引人注目的“独立声音”，挤占在两会舆论的宝贵空间里，以闲暇安逸的姿态图个眼球效应，而不能真正解决当下的民生之困社会之惑，这到底是真民主还是浪费资源呢？

    相较于一些民生倾向的提案，两会期间的有些提案和有些声音更容易成为舆论的焦点，譬如3月8日《重庆商报》消息说：全国人大代表刘明华建议，中国的汉服体现了中国文化与人为善、人与自然和谐，是中华民族传统文化服饰的标志，中国应重视汉服复兴，首先应在中国三大学位授予时穿汉服系列的中国式学位服。

    比照此前浙江人大代表范谊用近8000字的长文《关于废除高考，创新高校招生制度的建议》呼吁：高考制度已经成为我国再也承受不起的社会灾难，必须废之而后快；吴敬琏老先生“春运票价不上浮不符市场规律”等论断，今年的两会很是多姿多彩。言论的多元是政治民主的彰显，原本不仅不应诟病更应鼓掌，也因此在这些“独立声音”一露面、在一片骂声之后立刻就是“价值多元”的“纠偏”跟进，以专业学科话语来试图让老百姓的“简单逻辑”醍醐灌顶。这种对“质疑”的“再认识”乍看起来的确有利于两会广开言路，但问题是再如何引人注目的“独立声音”，挤占在两会舆论的宝贵空间里，以闲暇安逸的姿态图个眼球效应，而不能真正解决当下的民生之困社会之惑，这到底是真民主还是浪费资源呢？这个问题不妨换一个更直接的问法：两会上需要晾晒的是“独立声音”还是“公意声音”？