他们要按市场定价，可以，先得自由开放市场和竞争，打破垄断。在垄断打破前，要涨价也可以，先把企业的管理成本和工资成本降下来，降到社会平均水平。2005年电力、石油、金融、保险、水电气供应、烟草等行业职工不到全国职工人数的8%，但工资和工资外收入总额估算相当于当年全国职工工资总额的55%。这时垄断企业还想涨价，无异于趁火打劫。因此，对垄断企业，价格应严格按法律交给公众和代议机构，在公正严格的审计和听证程序下议定。

　 当然，即使是完全竞争领域，物价上涨也会伤及城乡低收入人群。这时候，政府的“有为”同样应果断有力，政府的公共保障职能在此应大显身手，包括调整城乡社会保障标准、发放临时补贴等，确保低收入群体生活水平不因涨价而降低，比如北京再次调高低保标准，上海提高了低收入家庭补贴等。政府甚至要想办法让城乡低收入人群 “因祸得福”，使社保水平的提高幅度高于物价上涨幅度。

　 除此外，法律对垄断企业的议价能力估计不足、惩治不力的现象也应改变。价格法及国家发改委所制定的 《关于制止价格垄断行为暂行规定》对串通实行价格垄断等行为的最高罚款仅30万元，比起石油、电力等稍微涨价一点便是数亿元进项的所得来说，简直如九牛之一毛。这方面，法律应及时向国际标准看齐，比如，8月1日，英国航空公司因和维京大西洋航空公司合谋操控燃油附加费价格，被英国和美国有关部门处以总额约合5.4亿美元的罚款。