实际上，家庭暴力在我国也是由来已久,如何保护家庭暴力中的受害妇女，理应引起法律界的高度重视。尽管中美两国在政治、经济、文化等诸多方面存在着较大的差异,但是美国针对家庭暴力采取的一系列相关法律对策,相信对于我国无疑具有重大的借鉴意义。

    作者简介：何渊（1979－），男，浙江浦江人，上海交通大学法学院博士研究生，主要从事宪法与行政法研究。

    ① See Reva B. Siegel, “The Rule of Love”: Wife Beatings as Prerogative and Privacy, 105 YALE L.J. 2117, 2123 (1996).
    ② 在南北战争之前，美国的法院就已经引入婚姻隐私权的概念，以便证明司法不干预婚姻关系的这一普通法原则的正当性。日益盛行的婚姻隐私权概念不仅把家庭暴力排除在刑法管辖范围之外，而且侵权法的适用也是困难重重。
    ③ 替代惩罚权的新家庭暴力政策的基石是性别、种族以及等级。证明司法不作为正当性的最著名案件是1868年的State v. Rhodes案。而第一次运用婚姻隐私权来证明家庭暴力的侵权免责的案件是 1877年的Abbott v. Abbott案。
    ④ 在美国，家庭法庭常常把婚姻暴力案件移交给社会工作者，而后者通常用劝告或调解的方式，这一点与我们国家法院处理离婚案件的原则很类似。
    ⑤ 美国的第一个受害者避难所于1974年在明尼苏达州开张，使得很多受害妇女得到救助。
    ⑥ 该保护令是对刑事行为实施惩罚的民事规定，它限制或者禁止受害者和施害者之间的接触。这种保护令是由普通法院作出的决定，命令施暴者停止侵害。如果施暴者违反了该保护令，他将受到法院的刑事惩罚。
    ⑦ See Cheryl Hanna, No Right to Choose: Mandated Victim Participation in Domestic Violence Prosecutions, 109 HARV. L. REV. 1850 (1996).
    ⑧ See Linda G. Mills, Killing Her Softly: Intimate Abuse and the Violence of State Intervention, 113 HARV. L. REV. 550 (1990).
    ⑨ See Cheryl Hanna, The Paradox of Hope: The Crime and Punishment of Domestic Violence, 39 WILLIAM & MARY LAW REV. 1505 (1998).
    ⑩ Donna Coker, Shifting Power for Battered Women: Law, Material Resources, and Poor Women of Color, 33 U.C. DAVIS L. REV. 1009 (2000).
    11 See Holly Joyce, Mediation and Domestic Violence: Legislative Responses, 14 J. AM. ACAD. MATRIM. LAW 447 (1997) (discussing many state statutes).

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]